Salve!
Inizio dicendo che per me hai talento e che scrivi bene, ma questa non sarà una recensione del tutto positiva. Hai delle ottime capacità e quel pizzico di magia che accompagna coloro che sono nati per riempire fogli bianchi con emozioni e tormenti, ma hai ancora molta strada da fare e questa recensione mira proprio a spingerti a migliorare ulteriormente.
Siccome il prologo mi ha lasciata molto perplessa, ho letto anche il primo capitolo quindi commenterò entrambi in quest'unica recensione, anche perché, onestamente, se avessi separato le due, della prima ne sarebbe uscita una critica vera e propria.
Per quanto riguarda il prologo, l'inizio è banale quanto il "c'era una volta". Non lo commenterei se non fosse così squallido da essere persino segnalato nei manuali e nei libri dedicati ai principianti, ma lo è e questo fa già partire un penoso tic all'occhio che tende a rovinare lo stato d'animo di chi legge. Le descrizioni sono altrettanto ovvie. Penso di aver letto frasi simili in altre 10-15 storie.
Quando si scrive, bisogna creare un nuovo mondo, farlo proprio e saperlo descrivere come nessun altro. Quei dettagli devono essere tuoi e devono incorniciare alla perfezione la storia. Se sono stati messi solo per rendere il tutto più corposo, allora non va bene e quello che hai scritto non è per niente completo. Tra l'altro è tutto caotico e messo a caso. Crea disagio e confusione e onestamente, per quanto sia tutto semplice e ovvio, ho avuto difficoltà a leggerlo. Non è scorrevole e questo lo rende poco piacevole da leggere. Per quanto riguarda la grammatica, nel prologo ti segno solo "vedeva" che suona malissimo. Lo sostituirei decisamente con un "stesse vedendo" o "vedesse", anche se punterei più sul primo considerando il tempo verbale.
Prima di concludere questo pezzo, vorrei dire che prima di leggere il primo capitolo avrei voluto lamentarmi anche della lunghezza, ma, dopo averlo visto, ho capito a cosa volevi puntare e l'ho trovato geniale. La forma sarebbe stata perfetta, ma gli "errori" elencati sopra l'hanno seriamente rovinata.
Di "Tracce nascoste" per prima cosa vorrei evidenziare un pezzo che di certo non può essere calcolato come errore, ma che comunque mi ha disturbato leggermente. Questo non influirà sul giudizio perché probabilmente si tratta di un parere soggettivo che può variare da persona a persona, ma ci tenevo comunque a fartelo notare.
Dopo la frase "Le settimane festive erano ormai passate, lasciando alle vie soltanto i ricordi di coloro che le hanno celebrate e dando spazio all'anno nuovo." hai aggiunto "Tra i quartieri di Londra c'era un indirizzo ben conosciuto: 221B di Backer Street. Alloggiava con il suo fidato compagno John H. Watson.".
Come ho detto, non si tratta di un vero e proprio errore, ma noterai anche tu lo stacco abissale fra i due pezzi.
Trovo che l'introduzione vada studiata meglio in modo che il passare da un paesaggio qualunque alla scena d'interesse sia lento e liscio. Se viene fatto uno stacco simile passando da una scena breve a quella di reale importanza, si ha la sensazione di essere scossi e si perde "l'incantesimo" che si crea quando si legge. Hai presente quando prendi un libro e quando smetti di sfogliare le pagine ti accorgi che sono passate delle ore? Succede quando l'autore riesce a essere estremamente interessante, a creare suspance, o anche solo mantenendo il ritmo costante senza creare stacchi troppo evidenti. Ma come ho già detto, sarà qualcosa di soggettivo, non so.
Anche in questo caso le descrizioni risultano casuali e ripetitive e ho notato alcuni errori di punteggiatura. Più di quanto me ne aspettassi.
Oltre a quelli ci sono alcune frasi che sfidano la logica umana e onestamente ci ho riso un po'
.
Ad esempio la legna bagnata. Vedi, in casa ho un camino e in inverno, siccome sono molto sensibile al freddo, il fuoco è sempre acceso. Ti sto raccontando tutto ciò per darti una vera testimonianza sul fatto che la legna bagnata non brucia affatto. Mai.
Leggendo altri strane contraddizioni, sono arrivata alla conclusione che la teoria nata leggendo il prologo è più che fondata; le descrizioni servono solo a gonfiare i capitoli.
La cosa che più mi ha incuriosito è la stregoneria delle strade. Insomma, all'inizio nessuno esce, poi si sentono le voci dei bambini che evidentemente stanno giocando, poi le strade sono deserte e abbandonate e ancora dopo sono ricolme di gente apparsa da chissà dove. Il bello è che da come lo hai descritto, sembrava che ci fosse sempre stata. Questa cosa mi ha confusa molto, anche più delle lineette random.
Pardo dei trattini usati per adornare frasi come "- Il suo metodo deduttivo era impeccabile, non sbagliava mai un colpo. -".
Dopo un po' mi è nato spontaneo un dubbio esistenziale sulla grammatica. Per essere certa di non dire stronzate sono quindi andata su internet a cercare informazioni e ho trovato la conferma:
Il trattino lungo si usa (in genere preceduto e seguito da uno spazio):
• per introdurre il discorso diretto (in alternativa ai due punti e le virgolette);
• per racchiudere un inciso (“Malgrado ciò – o forse grazie a questo fatto – aveva ottenuto un notevole successo”).
Il pezzo che ci interessa è il secondo, visto che il tuo utilizzo delle lineette non era ovviamente finalizzato a introdurre un discorso diretto. Penso, quindi, che dovresti eliminarli, in quanto inutili e - per dirla tutta - male utilizzati.
Visto che siamo in tema, passiamo ai dialoghi.
Non sono male. Sono semplici, naturali e lineari. L'unica cosa che mi ha davvero molto disturbata è la "," onnipresente.
La virgola alla fine va usata solo se la frase continua dopo un "disse" o qualsiasi altra pausa si voglia mettere. Ad esempio sono corrette le frasi simili a questa:
"Professore," chiese infine. "Crede che l'Horcrux si trovi qui?".
Tuttavia, se la frase finisce prima, la virgola va assolutamente sostituita col punto.
Chiedi venia per l'esempio di Harry Potter, ma è stata la prima cosa che ho trovato.
Il pezzo riportato dal giornale mi ha fatto nascere altri dubbi. La frase che più mi ha lasciato perplessa è stata "La polizia informa che era la stessa arma che ha usato per colpire le precedenti vittime: semplice, ma micidiale."
Capisco che ci siano stati altri omicidi in precedenza, ma l'arma va indicata lo stesso, e se non lo si vuole fare, i due punti non vanno di certo bene. Poi il commento mi risulta alquanto inappropriato per un giornale.
La decisione di "trascrivere" fedelmente quello che vi era sulle fotocopie non l'ho molto gradito. Insomma, sarebbe stato di gran lunga più carino incorporare le informazioni al tempo ad esempio:
"La prima vittima si chiamava Murphy Helen, una donna di vent'anni che lavorava come parrucchiera. Era stata accoltellata 7 volte nel suo appartamento in St. Saint Ann's ".
L'ultima cosa di cui vorrei parlare è la scelta di aggiungere un indice finale che, a mio parere, è inutile. Insomma, non credo vada giustificata la scelta del tabacco o spiegato che alle 13.15 la gente va a mangiare. E se ci fosse stato bisogno, le informazioni - esclusa quella del tabacco - potevano essere benissimo introdotte nel testo senza aggiungere [1] [2] [3] che, più che un racconto, mi fa venire il mente wikipedia.
A ogni modo ho gradito il pezzo sui gradi e il fatto che tu scriva bene.
Dovresti solo studiare meglio la punteggiatura e provare ad osservare quello che ti circonda e a creare dei mondi tutti tuoi quando ti metti davanti al pc.
Per quanto riguarda la scelta di mettere alla prova anche i lettori - cosa che non mi piace, ma capisco - suppongo che la soluzione sia collegata alla ricorrenza del 7.
Ti chiedo scusa se ho sbagliato qualcosa o ho sorvolato alcune cose, ma sono le 03:26 e non sono del tutto sveglia.
Niente, ti auguro molta fortuna.
Au revoir.
(Recensione modificata il 02/07/2015 - 03:36 am) |
