«Cassazione: senza penetrazione
lo stupro non è meno grave
ROMA - Non è meno grave la violenza sessuale senza penetrazione. Una sentenza della Cassazione cancella ogni dubbio: chi commette una violenza "a metà" non merita automaticamente la concessione dell'attenuante della minore gravità del fatto, in quanto ci sono "comportamenti lesivi diversi dalla penetrazione che per la loro reiterazione, per le circostanze o per il contesto ambientale possono provocare nella vittima un danno anche maggiore".
E sulla scia di questo principio, la Suprema Corte - con la sentenza 32228 - ha confermato la condanna a due anni, quattro mesi e 20 giorni di reclusione nei confronti di Antonello M. (27 anni) per aver palpeggiato per un'ora insieme a un complice minorenne una ragazza minacciandola di non restituirle il telefonino che le aveva sottratto. Solo l'arrivo di un altro uomo, che rifiutò di partecipare agli abusi, mise fine alla violenza consumata alla fermata degli autobus della stazione ferroviaria di Nuoro.
Davanti alla Cassazione gli avvocati di Antonello M. hanno protestato perché la Corte di Appello di Cagliari, confermando il verdetto emesso con rito abbreviato dal gup di Nuoro, non gli aveva accordato lo sconto di pena previsto per le ipotesi di minore gravità della violenza. Ma la loro tesi è stata respinta.
I supremi giudici hanno dichiarato "inammissibile" il reclamo in quanto "ammettere una equiparazione tra la nuova violenza sessuale attenuata ed i vecchi atti di libidine, comporterebbe punizioni lievi per comportamenti obiettivamente gravi in contrasto con l'inasprimento voluto dal legislatore".
Per questo motivo, prosegue la Suprema Corte, si "è imposta una interpretazione giurisprudenziale che prescinde dalla penetrazione" avendo molto riguardo per le conseguenze future del reato sulla vittima, "soprattutto dal punto di vista psichico".»
Ho riportato questo articolo perché, avendo letto la tua risposta ad una recensione negativa, volevo farti presente che non ha importanza che ci sia stata o no una vera penetrazione da parte di Derek, l'atto fatto dal lupo è stato riprovevole e violento. Lo ha violentato. Anche perché, l'unghia dentro di lui c'è l'ha infilata, quindi la violenza sessuale c'è stata. Stiles più volte ha detto a Derek di fermarsi, che gli stava facendo male, ma Derek ha continuato, nonostante sentisse il dolore, la paura e le lacrime del ragazzo.
Oltre a questo, quello che non mi è piaciuto è il fatto che, nonostante quello che gli ha fatto, Stiles lo ha subito perdonato. Già il fatto che si sia eccitato è stato incomprensibile per me.
Posso accettare che Derek si sia comportato in quel modo per la gelosia e perché voleva che Stiles fosse solo suo, ma non se, nemmeno due secondi dopo, da vita ad un ménage a troi tra lui, Stiles e Peter. Ciò, prima diventa violento perché li vede baciarsi, aggredisce fisicamente e verbalmente Stiles perché crede fino all'ultimo che il ragazzo è stato con suo zio, e poi gli sta bene se suo zio e il ragazzo che ama facciano sesso orale? No! Decisamente no!
La storia è scritta benissimo, questo è vero. Così come è vero che, se Stiles si fosse arrabbiato ed allontanato per un po' di tempo, facendo sì che Derek capisse quello che aveva fatto e che si impegnasse per rimediare, e che non ci fosse stato Peter, dato che Derek ha aggredito e ferito Stiles proprio perché li aveva visti in atteggiamento intimo, la storia mi sarebbe piaciuta sicuramente.
Spero che tu comprenda il motivo per cui metto una valutazione negativa.
Tess |
