TERZA CLASSIFICATA, CON UN TOTALE DI 42,5/50
Molti anni dopo, di Tide-EFP
Grammatica, Lessico e Stile: 8,25/10 (3,40/5 di g. e 4,85/5 di s.)
Trama e Originalità: 9/10
IC: 10/10
Titolo e Introduzione: 5,5/10 (2/5 di t. e 3,5/5 di i.)
Gradimento Personale: 9,75/10
La grammatica è buona, ma ho trovato alcuni errori, soprattutto per quanto riguarda la punteggiatura:
Innanzitutto, ti ho assegnato una penalità generica di 0,75 punti per il modo in cui hai utilizzato i puntini di sospensione, in quanto non deve esserci uno spazio tra essi e la parola che li precede ma deve esserci tra essi e quella che li segue (regola che hai disatteso più volte).
Di seguito gli altri errori:
“è per gli abiti…” – “È per gli abiti” -0,20
“quel giornalista che se ne va in giro…” – “quel giornalista se ne va in giro” -0,20
“Ma Madeleine liquidò…” – “Ma Madeleine lo liquidò” -0,25
“crinoline?!” – “crinoline!?” -0,20
Inoltre ci sono un po’ di doppie spaziature, ma ciò non rientra nella valutazione.
Passando invece allo stile, devo dire che mi hai un po’ messo in difficoltà nel valutarlo, in quanto esso è principalmente dialogato: da questo punto di vista non posso negare però che ho trovato le parti dialogate davvero realistiche, costruite davvero con cura; mi è piaciuta la teatralità che hai dato a Madeleine Christine, e tutti i riferimenti che hai lasciato all’opera originale come ad esempio il destino dei De Chagny. In ogni caso, non ti assegno il punteggio massimo in questo parametro soltanto per lo spazio ridotto che hai dedicato alle descrizioni, anche se quando compaiono sono davvero ben mirate: ho trovato infatti il tuo stile molto scorrevole e incisivo, capace di indirizzare l’attenzione verso i punti salienti della storia ma senza mai lasciare dei punti morti nella narrazione.
Passando invece al titolo e all’introduzione, non posso certamente dire che mi siano piaciuti altrettanto: per il titolo ti ho assegnato solamente 2 punti su 5 perché esso esprime soltanto la collocazione temporale della vicenda, senza invitare il lettore a leggerla e senza presentare alcuna immagine evocativa. È abbastanza attinente, ma a mio parere molto piatto e poco originale. L’introduzione, invece, supera comunque la sufficienza, perché la domanda iniziale è molto ad effetto, ma il resto contiene soltanto delle premesse necessarie ma non utili allo scopo di invitare un potenziale lettore. Avresti potuto inserire una parte della storia per arricchirla, magari uno dei dialoghi fondamentali.
Per quanto riguarda la trama, invece, trovo che sia qualcosa di molto difficile da valutare, soprattutto perché come tu stessa dici ci sarebbero molti altri punti da approfondire, e anche se non volevi fare possibili spoiler per quanto riguarda questa tua eventuale long ci sono delle domande a cui avresti dovuto dare una risposta già in questa shot, come ad esempio: Chi è la madre di Madeleine? Perché la ragazza conosce il Daroga? Per quanto riguarda la prima domanda hai di certo parzialmente risposto, dicendo che non è Christine Daaé , e questo è un punto a tuo favore perché delinea un’idea molto originale rispetto al solito. Per il secondo punto, invece, è certo che Madeleine e il Persiano abbiano un rapporto molto profondo, ma la curiosità di saperne qualcosa in più rimane di certo al lettore, soprattutto per la ricostruzione degli eventi passati (come la morte di Erik) che hai fatto attraverso i dialoghi. Leggendo questa storia sorgono davvero molte domande sul Fantasma e la madre di Madeleine, ma ho trovato giusto non rispondervi per non andare fuori dalla tematica principale; comunque, avrei davvero preferito vedere qualcosa in più anche per quanto riguarda la trama presentata. Oltre il dialogo, oltre le considerazioni sul ricordo che la Daaé ha di Erik: la storia è anche molto introspettiva, indirettamente, ma un po’ di “azione” ci sarebbe stata bene, a mio parere. Però, l’idea che il Persiano abbia potuto omettere qualcosa a Leroux è geniale, e te lo devo proprio riconoscere! Passando invece alla caratterizzazione, credo che la frase che possa definire meglio Madeleine è quella conclusiva del Daroga, ovvero “tutta suo padre!”. Ho amato la sua indipendenza e la sua intraprendenza, la sua personale concezione di alcuni valori (“E come ci entro dalla finestra con le crinoline?!”), la grande teatralità del suo comportamento (cosa che in parte ha condiviso con il Persiano, e che ha reso più compatta la struttura del racconto) e la grande importanza che dà ai sentimenti e alle emozioni, cosa che dal mio punto di vista la rende un personaggio a tutto tondo, un ottimo OC che hai fatto interagire perfettamente con l’ormai anziano Persiano. Di lui ho visto i tratti distintivi, ma un certo ammorbidimento vista l’età è assolutamente realistico a mio parere, e credo che, anche se non quanto su Madeleine, tu abbia fatto su di lui un ottimo lavoro! Il fattto che abbia voluto nascondere Madeleine ai riflettori del libro di Leroux mostra però quanto lui tenga a lei, cosa che emerge in molti tratti della storia e che mostra quasi un comportamento paterno nei confronti della giovane con la voglia sul viso. Inoltre, vorrei sottolineare quanto i riferimenti ai De Chagny, al loro ritorno passato e ai pensieri di Christine riguardo alla figura di Erik siano stati a mio parere davvero belli e, anche se brevi, strutturati e inseriti nei corretti punti della storia. Pertanto, il punteggio pieno in questo parametro è davvero meritato!
In conclusione, la tua storia mi è davvero piaciuta, ed è riuscita a coinvolgermi profondamente per tutta la sua durata, tant’è che l’ho riletta più e più volte per apprezzarla a pieno. Che dire, non ti assegno il punteggio pienissimo solamente perché ci sono state storie che hanno saputo trasmettermi un po’ di più, ma se mai scriverai questo sequel/mezzo what if partendo dal finale del libro/musical avvisami, perché lo leggerò di certo con estremo piacere! |
