Grazie ancora per l'efficacia dell'enigma e per gli spunti di riflessione nel farmi conoscere Edward Snowden. Qui la valutazione:
Primo posto: “SENSAZIONI” di mystery_koopa: 25,5/30
(Leona Lansing: non indovinata da nessuno e, che tu lo consideri un pregio o meno, complimenti.)
Stile e grammatica: 4,7/5
Lo stile è particolare: i due pronomi personali in corsivo tra primo e secondo capoverso, vicini nella storia e più lontani possibile in un libro di grammatica, sono stati il dettaglio più artistico. Sono anche quasi a metà e sottolineano l’opposizione tra proprietaria e dipendenti. Ognuno di questi due capoversi tratta delle persone scritte in corsivo, lasciando le ultime due frasi con la stessa funzione. Avrei preferito che queste frasi fossero incorporate nei capoversi(-0,1) e l’inciso “più o meno volontariamente” sarebbe stato meglio prima di “lasciandola” per non eccedere con le virgole(-0,2).
Grammatica perfetta.
Attinenza al personaggio: 9,8/10
Ho interpretato l’ultima frase come un tentativo di perdere l’attaccamento alla carriera, con un accenno alla morte di Charlie. La mancanza viene sentita perché nonostante il suo arrivismo e la sua antipatia ha mantenuto una correttezza maggiore del figlio per esempio nel non intercettare le telefonate dei dipendenti. I successi sono dovuti all’impegno e all’unicità del notiziario, le cadute all’errore che ha tolto la credibilità allo stesso. Il primo paragrafo riprende la delega al figlio dell’AWM.
Ti faccio un unico appunto: “non mi hanno mai amata” è esagerato: durante la discussione con Charlie del terzo episodio, quando Leona gli dice che ha dei motivi personali per andare contro logica e verità, lui vuole parlarle da solo e si interessa a lei, ad esempio(-0,2).
Cripticità: 11/15
Quell’“amata” svela che è un personaggio femminile(-4). Per il resto, gli accenni sono vaghi ma sufficienti per individuare il personaggio, in un perfetto equilibrio tra difficoltà e fattibilità, anche considerato il numero di personaggi femminili del fandom. |
